双语阅读

衡量美国的劳动力市场松弛

2019/11/01 11:58
收藏
对照中文英文原文
在评估当前和未来的经济状况时,政策制定者要考虑的一个重要基准是失业率,它将在一个“中性”的劳动力市场中普遍存在。这就是所谓的“自然失业率”。

自然失业率是指在排除了所有商业周期造成的变动后,在“中性”劳动力市场中普遍存在的失业率。在评估当前和未来的经济状况时,政策制定者要考虑的一个重要基准是失业率,它将在一个“中性”的劳动力市场中普遍存在。这就是所谓的“自然失业率”。

自然失业率不是恒定的。由于人口和其他因素的影响,它逐渐变化,但并不能直接可见。我们之前描述过,如何使用来自当前人口调查(Current Population Survey,CPS)的数据对3500万16岁以上的美国人进行调查,我们为1976年到2018年期间开发了360个单独群体的生命周期失业率资料。这些资料描述了在中性的劳动力市场中,每个年龄段的群体成员的预期失业率。

在本文中,我们将这些资料组合在一起,以创建一个总的自然失业率序列。研究在过去40年里各种因素在多大程度上导致自然失业率下降,是有可能的。此外,基于群体的自然失业率与实际失业率之间的差异表明,到2015年年中,当前的经济扩张消除了大衰退造成的劳动力市场疲软。从那以后,劳动力市场变得越来越紧张。

建立总自然失业率

每个月,参与劳动力市场的个人(无论是工作还是积极寻找工作)都是从数据中挑选出来的。每个人都一个特定群体的一员——例如,出生于20世纪60年代、高中学历的白人女性。

根据个人的群体和年龄,每个人都被分配了相关的中性劳动力市场失业率预测。这一评估是根据估计的该群体的生命周期失业率概况得出的。

因为同一个时期将在不同群体中对应于不同的年龄(比如在1995年,1950-59群体中在1955年出生的人为40岁,而1970-1979群体中在1975年出生的人为20岁),然后我们将同一个月中所有被选择的个体的预测失业率取均值,以获得这个月的预测自然失业率。我们在数据集中对所有月份重复这个过程,以获得自然失业率序列。

表1显示了1976年至2017年基于群体的自然失业率。在20世纪70年代中期,这个数字超过了7%。在接下来的40年里,人口和其他因素使自然失业率降低了2个百分点以上。

从20世纪70年代中期到90年代中期,这种下降相当稳定,自然失业率每年下降约0.05个百分点。在接下来的10年里,估计的自然失业率相对稳定。在21世纪头十年中期,它又开始下降,但速度有所放缓。我们目前基于群体的自然失业率估计为5%。

和国会预算办公室的自然失业率比较

这一估计不同于国会预算办公室(CBO)的自然失业率序列系列。这两个系列的主要方法论上的不同之处在于,CBO通过仔细研究已婚男性群体来构建其自然失业率,然后将已婚男性的自然失业率外推到其他群体。

与CBO方法相比,我们的方法不仅有更高的群体数量(360个,而不是28个),而且允许每个群体的生命周期失业率独立变化。这捕捉了更多随时间的变化。

在描述CBO和基于群体的自然失业率序列时,几个重要的差异变得明显(图2)。基于群体的失业率总是高于CBO的估计。在1976年,这两种估计之间的差异是一个完整的百分点。

此后,两者之间的差距一直在缩小。CBO的自然失业率在70年代末和80年代初相对稳定,而基于群体的自然失业率迅速下降。相比之下,CBO自然失业率在上世纪90年代末下降,当时基于群体的自然失业率相对稳定。CBO目前的估计为4.9%,低于基于群体的5%。

为了衡量劳动力市场状况,我们将实际失业率与自然失业率进行比较(图3)。当实际失业率超过自然失业率时,劳动力市场就会出现“萧条”。相比之下,当实际失业率低于自然失业率时,劳动力市场的状况就会“吃紧”。这两个自然失业率序列都表明,目前的劳动力市场是紧张的。

评估劳动力市场紧张、松弛

失业率与自然失业率之间关系的信息可以用“失业率缺口”来概括,即失业率与估计的自然失业率之间的差异。

将CBO的失业率缺口和基于群体的指标相比较,CBO失业率缺口表明,劳动力市场可能更倾向于松弛而非紧张,并且当劳动力市场紧张时,这种情况不会持续很长时间(图4)。相比之下,随着时间的推移,基于群体的失业率缺口展示出在紧张和松弛劳动力市场情况之间的相对更多的平衡。

此外,基于群体的自然失业率指标是我们的失业缺率口估计的基础,它表明,劳动力市场趋紧的时间往往比CBO的指标显示的更早,持续的时间也更长。特别是,基于群体的失业率缺口表明,到2015年年中,当前的经济扩张消除了大衰退造成的劳动力市场疲软——这比CBO的指标显示的时间早了将近一年。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论