资本应该从富国流向穷国吗?
张一苇
原创文章
2019/12/11

本文由智堡翻译,原文为公开版权内容,内容仅代表作者观点,不代表智堡的立场和观点,译文仅供教育及学术交流目的使用。

原文标题:Should Captial Flow from Rich to Poor Countries,作者:Monge-Naranjo, A., Sánchez, J.M., Santaeulàlia-Llopis, R., Sohail, F.,发表日期:2019年四季度,原文链接:https://research.stlouisfed.org/publications/review/2019/10/15/full-issue.pdf,译者:张一苇

人力和物质资本在各国之间是否得到了有效配置?要回答这个问题,我们需要将要素错配 (misallocation) 与要素强度差异 (factor intensity differences) 这两者区分开来。

发表于圣路易斯联储季度评论上的一篇最新论文指出,人力资本错配造成的全球效率损失,比物质资本错配造成的损失要严重得多,达到世界产出的40%。此外,与今年早些时候对物质资本的研究结果相反,人力资本的这种全球错配似乎没有缓解的迹象。

论文认为,要对全球错配做出正确的衡量,需要将物质资本和人力资本再配置的潜在收益考虑进来。在这种情况下,因错配导致的隐含效率损失高达全球产出的60%。而要获得这些收益,通常需要物质资本从穷国流向富国,与著名的卢卡斯悖论恰恰相反。

译者注:卢卡斯悖论 (Lucas paradox) 由美国经济学家、诺贝尔经济学奖 (1995) 得主罗伯特·卢卡斯 (Robert Lucas Jr.) 提出。在1990年的一篇题为《为什么资本没有从富国流向穷国》的论文中(本文的标题就是在玩这个梗),卢卡斯指出,在给定生产函数且物质和人力资本投入相同的情况下,按照边际回报递减法则,资本相对稀缺的穷国的边际回报更高,理应吸引资本从富国流向穷国;然而现实是资本依旧主要流向美国等发达国家,这种资本流动理论与实证上的矛盾就称为“卢卡斯悖论”。

卢卡斯悖论,乃至本文的反面论点,可以引申到其他相似议题上,例如“资本应该从富裕地区/省份流向贫困地区/省份吗”。

现将论文内容编译如下:

请付费会员登录后阅读完整内容
登录后添加评论...