双语阅读

中产阶级的境况比以前更糟了吗?

2020/02/13 05:20
收藏
对照中文英文原文
美国的中产阶级比几十年前的情况更糟吗?许多人似乎是这么认为的。

根据中产阶级的定义,我们分析了自1980年以来美国中产阶级的实际收入中位数是如何变化的。我们发现,如果没有根据人口的年龄、种族和受教育程度进行调整,可能会比实际情况显示出更积极的前景。我们还发现,今天中产阶级的实际收入中位数比过去要高一些,特别是对于由两个成年人组成的家庭而言。我们发现,与之前的研究一样,住房、医疗和教育的价格涨幅超过了中产阶级的收入,而交通、食品和娱乐的价格涨幅低于中产阶级的收入。

美国的中产阶级比几十年前的情况更糟吗?许多人似乎是这么认为的。例如,Getlen(2018)指出,中产阶级正在被房价、教育、儿童保健和医疗保健的上涨“消灭”,他认为这些都是中产阶级日益艰难的来源。其他人认为教育成本的上升(Spencer, 2018)是中产阶级相对衰落的主要原因,还有人认为越来越依赖于每户两份收入(Krause和Sawhill, 2018)。然而,并非所有人都同意这一观点。Pethokoukis(2018)使用中产阶级的消费模式,而不是收入模式,来断言中产阶级“现在绝对比过去富裕”,而Cline(2019)使用另一种测量方法,发现中产阶级的收入中位数在过去50年里有小幅增长。

出现这种分歧的部分原因是,人们可以用多个基准来比较今天的中产阶级。换句话说,中产阶级幸福感的变化取决于你所比较的群体。里夫斯(Reeves, 2019)概述了当今中产阶级经常被拿来比较的四个主要基准:(1)每个时期中产阶级之上的经济等级,(2)过去几十年的中产阶级,(3)每个人以前的经济史,(4)人们对中产阶级应该如何生活的期望。

我们选择将今天的中产阶级与过去几十年的中产阶级进行比较,这是Reeves名单上的第二个比较群体。由于不平等通常被认为与中产阶级的衰落有关,我们选择将最近的数据与不平等开始加速之前的基准年进行比较。因此,我们选择1980年作为我们的比较年,因为它早于收入不平等、财富不平等的加剧(Saez和Zucman, 2016),以及需要中级技能的职业的就业份额下降(Jaimovich和Siu, 2012)。此外,我们对中产阶级的定义也考虑到了人口结构的变化。

我们的研究结果显示,今天中产阶级的实际收入比1980年略高,特别是有两个成年人的家庭。同样明显的是,如果没有根据年龄、种族和教育等因素对人口结构的变化进行调整,可能会比实际情况显示出更积极的前景。

定义中产阶级

衡量中产阶级的经济福利如何变化的一个直接方法是看一段时间内的实际家庭收入中位数。考察收入中值很有吸引力,因为它很简单,可以抵制异常值,而且符合中产阶级落在收入分配中间的直觉。我们使用的收入数据来自年度社会和经济补编(ASEC)来自当前人口调查。ASEC提供了一种自我报告的美国家庭收入税前衡量方法,我们使用个人消费支出(PCE)价格指数对其进行平减。绘制这些数据表明,尽管2000年以来经历了10年的停滞,但家庭收入中位数一直在增长,现在比1980年还要高(图1,橙色线)。

尽管使用实际中等家庭收入作为中产阶级幸福的衡量标准简单易行,但它也有一些缺点。我们正在调查的这个问题的主要缺点是,2018年美国的人口看起来与1980年大不相同。与40年前相比,如今的家庭规模更小、年龄更大、受教育程度更高、种族和民族更多样化。因为年龄和受教育程度高的人倾向于有更高的收入比年轻,受教育程度低的人,这些人口变化可以提高收入,而不一定表明任何特定组织更好。不同的说,一个典型的任何年龄和教育水平的人在2018年可能没有更高的实际收入比他或她将在1980年了。相反,有更大比例的人是中年人和受过高等教育的人,这一更大比例拉升了中等收入。另一方面,今天在美国的黑人和西班牙裔人口比例也比1980年要大,而且这些群体的平均收入往往较低,这种情况会产生相反的效果。

为了适应这些人口变化,埃蒙斯和诺思(2015a)使用了一个基于人口统计学的中产阶级定义,该定义考虑了年龄、种族、民族和受教育程度,从而更清晰地描绘出除了人口变化以外,经济前景是如何随着时间变化的。根据这一定义,根据户主的人口统计特征,家庭被划分为中产阶级,户主通常是名下拥有或租用住房单元的人。根据这一定义,被认为是中产阶级的家庭是那些户主的人口统计特征通常与长期处于上层或下层阶级无关的家庭。人口学特征与被长期下层阶级包括“年轻,不到一个高中教育,并在历史上处于弱势地位的少数民族中的一员,”虽然与被上层阶级特征包括“中年以上,拥有大学学位,和白人或亚洲”2(埃蒙斯和Noeth, 2015 a)。

埃蒙斯和诺思(2015a)对人口中产阶级的定义如下:

  • 40岁或以上
  • 有高中文凭的白人或亚洲人,或有两年制或四年制大学学位的黑人或西班牙人。

我们稍微修改了埃蒙斯和诺思的定义,将重点放在户主年龄在40至55岁之间的家庭,这个年龄段的收入最稳定。我们排除了年龄在55岁以上的人群,主要针对的是典型的工作的中年人,而不是退休人员和那些因为年龄而减少工作时间的人。需要明确的是,户主年龄在40到55岁之间的家庭很可能是中产阶级的一部分,但我们限制了年龄范围,以减少年龄作为收入混杂因素的影响。大约五分之一的家庭符合中产阶级的人口统计学定义。

中产阶级收入

在图1中,我们绘制了总体人口和通过人口统计定义的中产阶级的实际家庭收入中位数。蓝线在图1中显示的实际中等家庭收入人口定义中产阶级高于一般人群(橙色线)在整个时间段,可能因为个人年龄40到55往往有其他年龄组的平均收入高于(Semega et al ., 2019)。然而,按人口统计学定义的中产阶级的收入中位数的增长速度远远慢于总人口的增长速度。自1980年以来,总体人口的收入中位数有一个明显的上升趋势,增长了近40%,而根据人口统计学定义的中产阶级的收入中位数仅略有增长。这两个群体之间收入增长的差异支持了这样一种观点,即婴儿潮一代在上世纪80年代拉低了整体收入中位数,当时他们还相对年轻,但随后随着这一代人年龄的增长,拉升了整体收入中位数。

我们对中产阶级的人口定义有助于根据过去几十年里种族、教育和年龄的变化进行调整。然而,这一定义没有考虑到在这段时间内平均家庭规模的变化。平均而言,与1980年相比,2018年人们与同居伴侣生活在一起的可能性更小,如图2所示。由两个成年人组成的家庭往往有较高的家庭收入,并往往受益于共同的生活费用和家庭责任的分工。因此,只有一个成年人的家庭所占比例的上升,甚至可能降低了中产阶级的收入中位数增长。

为了解释这一复杂性,我们还在我们的中产阶级人口统计学定义中,分别评估由一个和两个成年人组成的家庭的收入增长。如果户主已婚或有未婚同居伴侣,我们认为家庭由两个成年人组成。然而,在数据中确定未婚同居伴侣是困难的,因为没有一个一致的衡量非婚同居的标准可以追溯到1980年。为了确定哪些家庭的户主是未婚同居伴侣,我们使用了Casper和Cohen(2000)提出的定义。根据这个定义,符合下列条件的家庭被认为是由未婚同居伙伴:(1)包含一个成人(15岁以上)除了户主户主的异性,不相关的亚科,而不是有关,或收养一个孩子,家长;(二)除户主的亲属、养子女和无血缘关系的次家庭的子女外,家中没有其他成人。

我们认为符合上述标准的家庭,或其户主已婚的家庭,是由两个成年人组成的家庭。我们不把同性未婚同居伴侣包括在由一个成年人或两个成年人组成的家庭中,因为很难在1995年之前的数据中确定这些夫妇。然而,我们确实把他们包括在整个中产阶级人口中。

图3显示了总体中产阶级家庭实际收入中位数和户主数量。这条绿色的线重复了图1中所有中产阶级的实际家庭收入中位数。蓝线表示由两个成年人组成的中产阶级家庭的中等收入,红线表示由一个成年人组成的中产阶级家庭的中等收入。因为家庭收入由两个成年人往往高于家庭由一个成年人,运动在现实整个中产阶级平均收入份额的变化反映家庭由一个成人和两个,除了收入中值的变化在每个类型的家庭。看看红色和蓝色的线,我们可以看到一个或两个成年人家庭的收入增长,与股票的变化无关。

自1980年以来,由两个成年人组成的家庭的实际收入有所增长。这种增长的部分原因可能是门当户对的婚配增多,个人倾向于与教育水平和收入水平相似的人结婚(Greenwood等人,2016年),再加上整体工资不平等的加剧和女性劳动力参与率的上升。

检查实际中等家庭收入的主要收获,中产阶级的收入的增长是人口变化较小的调整后的人口和中产阶级收入自1980年以来,家庭由两个成年人增加了但一直相当平坦的家庭由一个成年人。随着时间的推移,由一个和两个成年人组成的家庭有不同的趋势,我们将分别分析这两组人。

相对于收入,价格是如何变化的?

图3显示,从1980年到2018年,根据一个家庭是由一名成年人还是两名成年人领导,人口统计定义的中产阶级的实际收入中位数增加了5%到30%。这一发现提出了以下问题:为什么中产阶级的悲观看法与我们发现的中产阶级收入正在增长(哪怕只是略有增长)之间存在如此大的差异?一种可能性是,其他作者和读者正在将中产阶级与里夫斯(2019)概述的其他基准之一进行比较。

其他可能性可能与不同消费类别的价格变化有关。我们发现中产阶级的收入增长是正的,这表明名义收入的增长快于整体物价的增长。然而,这并不一定意味着消费支出的所有领域的购买力都提高了。换句话说,不同类别的价格变化可能导致某些消费领域的购买力下降,尽管总体购买力上升。

这些价格变化的差异很重要,因为消费者不一定以相同的方式对待所有类别的消费。例如,消费对某些商品的价格比其他商品更敏感,因此如果价格上涨,就很难减少某些商品的消费。

此外,不同类别的价格变化可能会影响人们对中产阶级经济福利的看法。广泛记录,个人更倾向于关注负面影响比正面的,如研究“消极偏见”(罗津和Royzman, 2001),和损失厌恶,人们往往更加关注损失比收益和更喜欢避免消极结果获得积极成果相同的大小(Tversky和卡尼曼,1974)。我们可以把相对价格上升看作是损失,把相对价格下降看作是收益。厌恶损失和消极偏见可能意味着,如果在支出的某些方面购买力下降,人们可能会更关注这些损失,而不是其他类别的等价收益,这可能会导致对中产阶级的表现更加悲观的看法。

我们比较了不同消费类别的价格相对于名义收入的变化。对于这项工作,我们使用来自国民收入和产品账户(NIPA)的价格和支出数据。在这些数据中,货物和服务按其功能分为12个主要类别,如图4所示。NIPA提供的数据是汇总的,因此这些数据代表了整个人口,而不仅仅是人口统计上定义的中产阶级。由于人口统计定义的中产阶级的家庭可能具有不同于总体人口的消费模式和地理分布,因此,NIPA关于总体人口支出和价格的数据可能与中产阶级的数据不一致。然而,我们期望这些数据能提供中产阶级所经历的支出和价格的有用近似值。

我们首先确定哪些类别占支出的最大份额。图4显示了1980年至2018年期间家庭在每个类别上的平均支出占总支出的百分比。到目前为止,医疗和住房是最大的两类,占总开支的近40%。其次是交通和家庭食品,教育是最小的类别,仅占总支出的2%。

接下来,我们看看自1980年以来,普通消费者支出的构成发生了怎样的变化。在图5中,正值意味着与1980年相比,2018年平均家庭在这一特定类别上的支出占支出的比例更大,而负值意味着家庭支出占支出的比例更小。2018年的医疗支出比例几乎是1980年的两倍,而住房支出比例保持不变。与40年前相比,2018年人们在交通、食品和服装等其他必需品上的支出比例有所下降。

接下来,我们将这些类别的价格变化百分比与中产阶级的名义收入变化百分比进行比较。这让我们可以看到每一类商品的价格涨幅是高于还是低于中产阶级的收入涨幅。价格变化是通过每一类商品或服务的PCE价格指数来衡量的。PCE价格指数衡量的是每一类商品的价格每年变化的程度,同时也试图考虑到质量的变化。图6显示了每个类别的PCE价格变化百分比减去中产阶级家庭名义收入中位数变化百分比。

价格增长大于中产阶级收入的类别有正的价值,而价格增长小于中产阶级收入的类别有负的价值。正值表明2018年中产阶级收入中位数在这些类别中提供的购买力低于1980年,负值表明购买力高于1980年。由于我们没有单独的一个和两个成年家庭的价格指数,图6中的一个成年家庭和两个成年家庭的条形图在所有情况下都相差53个百分点,即一个成年家庭和两个成年家庭名义收入的百分比差异。

对这两类家庭来说,医疗和住房这两大支出类别的价格涨幅都超过了名义收入。此外,教育是一个明显的例外,那里的物价比收入增长了600个百分点以上。这一发现与许多作者的发现相呼应:对中产阶级(例如,2018年的Getlen和2018年的Spencer)来说,健康、住房和教育是比过去更大的负担。然而,我们还发现,几乎所有其他类别的价格相对于中产阶级收入都有所下降,使得这些商品相对更便宜,更容易买到。这包括一些主要类别,如食物和交通,其中减少最多的是娱乐。

结论

通过比较1980年到今天美国中产阶级的家庭收入,我们得出结论,今天中产阶级的实际收入比过去要高一些,特别是对于由两个成年人组成的家庭。同样明显的是,如果没有根据年龄、种族和教育等因素对人口结构的变化进行调整,可能会比实际情况显示出更积极的前景。

我们发现,就像之前的研究一样,住房、医疗和教育的价格涨幅超过了中产阶级的收入,因此相对更贵。然而,我们也发现这些价格增长被交通、食品、娱乐等方面的相对价格下降所抵消,使得中产阶级的实际收入比过去略高。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论